Stycket

15.145 använder sin personliga skicklighet, erfarenhet och kunskap som inte faller inom vad som definieras såsom företagshemlighet.816 Den anställdes kränkning av konkurrensförbudet kan ta sig olika uttryck. Dels kan en anställd försöka rekrytera andra anställda hos den nuvarande arbetsgivaren, dels kan den anställde på olika sätt försöka överta såväl leverantörer som kunder från arbetsgivaren. För att det skall bli aktuellt med någon påföljd, synes det - i enlighet med det nyss sagda - krävas att konkurrensen skall framstå som i någon mening väsentlig.817 Det har i arbetsdomstolen ansetts tillräckligt att den anställdes verksamhet endast delvis sammanfaller med arbetsgivarens, för att betraktas såsom ett lojalitetsbrott. I AD 1996 nr 15, bedrev en anställd i ett bildelsföretag, fritidsverksamhet vilken åtminstone delvis konkurrerade med arbetsgivarens verksamhet. Detta ansågs av domstolen vara tillräckligt för att verksamheten skulle betraktas såsom illojalt varför uppsägning ansågs befogad (se även AD 1993 nr 142). Konkurrensbedömningar kan visa sig förhållandevis subtila, på likartad sätt som när den s.k. relevanta marknaden i konkurrensrättsliga sammanhang skall försöka fixeras. I AD 1980 nr 82 hade en anställd vid den ekonomiska föreningen OK sagts upp. Föreningen ägnade sig bl.a. åt uthyrning av husvagnar och den anställde sades upp p.g.a. att denne sålde husvagnar på sin fritid. Trots att domstolen bedömde att en viss konkurrens förelåg (även föreningen sålde emellanåt några begagnade husvagnar), ansågs inte omfattningen av denna tillräcklig för att, tillsammans med beaktandet av andra omständigheter, leda till uppsägning. Normalt gäller konkurrensförbudet under hela anställningstiden där även uppsägningstiden inryms.818 En anställd har dock under normala omständigheter rätt att under pågående anställning söka arbete hos ett annat företag, även om detta befinner sig i samma bransch.819 Av rättspraxis framgår att även viss aktiv förberedelse i syfte att ägna sig åt framtida konkurrens, kan betraktas såsom ett lojalitetsbrott.820 I AD 1999 nr 20 hade en tv-producent fört samtal med en konkurrent till arbetsgivaren. Domstolen uttalade att agerandet i princip var ett brott mot lojalitetsåtagandet, men p.g.a. bristande bevisning angående vad soms. 63