NJA 1998 s 228.
Hänvisas från p. 46 (s. 402)
46.Högsta domstolen ansåg att det som var gemensamt för åtalen mot JEH och mot JN var att de skulle ha köpt vapen av OM. Det rörde sig emellertid inte om samma köp. Inte heller i övrigt var det enligt Högsta domstolen fråga om någon sådan situation som avsågs i jävsbestämmelserna i 4: 13 rättegångsbalken. I stället var situationen den att någon, vars uppgifter i ett mål mot en tilltalad befunnits tillförlitliga, hörts i ett annat mål angående ett annat händelseförlopp. Något hinder mot att samma domare deltar i båda målen kunde därför inte anses föreligga. Yrkandet om återförvisning av målet på grund av jäv kunde alltså inte bifallas. 15.1.5.2 Jäv vid avgörande av olika mål med viisst samband Frågan om jäv aktualiserades även i ett fall i samband med att en nämndeman deltagit vid avgörandet av två olika mål, med visst samband, i hovrätten. Fråga uppkom om nämndemannens ställningstagande i det ena målet innebar att han kunde anses jävig i det andra.s. 402