NJA 1994 s 678.
Hänvisas från p. 10 (s. 401)
1.Frågor om tilltrosbedömning av bevispersoner i samband med jävsfrågor har uppstått framförallt i två fall. En fråga är om domare, som i ett fall prövat en persons trovärdighet, kan göra en ny förutsättningslös bedömning av personens trovärdighet i ett nytt mål eller om denna skall anses jävig. Den andra frågan är om domares ställningstagande i ett mål innebär att han är jävig vid avgörandet av ett annat mål med visst samband med det första.s. 400
2.Under de två följande rubrikerna refereras fall i vilka saken aktualiserats. I båda fallen föreligger ett samband mellan den bedömning som skett i ett annat mål och den som rätten har att göra i föreliggande fall. Frågan är således om det är möjligt att göra en ny förutsättningslös bedömning eller om det tidigare ställningstagandet skall medföra att domaren anses jävig.s. 400
3.Opartisk och oavhängig domstol 401s. 401
4.15.1.5.1 Personer, vars trovärdighet bedömts i tidigare rättegång,s. 401
5.vilka hörs i bevissyftes. 401
6.I ett mål i Oskarshamns tingsrätt hade allmän åklagare yrkat ansvar å JNs. 401
7.för medhjälp till förberedelse till grovt rån och påstod i gärnings-s. 401
8.beskrivningen att JN förvärvat olika vapen från vapenhandlaren OM utans. 401
9.att ha haft licens för dessa vapen, vilket OM varit medveten om. Vids. 401
10.tingsrätten hördes OM.s. 401
11.OM hade dömts för bland annat medhjälp till grovt rån bestående i atts. 401
12.han haft en omfattande illegal handel med vapen. Han dömdes i den delens. 401
13.för att olovligen ha överlåtit vapen dels till JN, dels till en annan person,s. 401
14.JEH, vilken var åtalad jämte OM. JEH dömdes av Kalmar tingsrätt mots. 401
15.sitt nekande bland annat för förberedelse till grovt rån. JEH överklagades. 401
16.domen. OM hördes i hovrätten. I sina domskäl anförde hovrätten atts. 401
17.OM:s berättelse kunde läggas till grund för bedömningen av om åtalets. 401
18.mot JEH var styrkt. Hovrätten fastställde tingsrättens dom.s. 401
19.Oskarshamns tingsrätt dömde JN för medhjälp till förberedelse tills. 401
20.grovt rån. Tingsrätten fann OM:s uppgifter trovärdiga. Tingsrättens. 401
21.anförde att eftersom såväl Kalmar tingsrätt som hovrätten fäst tilltro tills. 401
22.OM:s uppgifter, fanns det inte anledning att göra en annan bedömning avs. 401
23.trovärdigheten av OM:s utsaga än den Kalmar tingsrätt och hovrättens. 401
24.gjort.s. 401
25.JN fullföljde talan i hovrätten och yrkade ogillande av åtalet. JNs. 401
26.framställde invändning om jäv mot flera av ledamöterna i hovrätten. Soms. 401
27.grund för invändningen anförde JN att JEH och OM dömts av Kalmars. 401
28.tingsrätt. Åtalet mot JEH hade prövats av hovrätten, som fastställt domen.s. 401
29.OM hade hörts i hovrätten och rätten hade utan reservation godkänt OM:ss. 401
30.trovärdighet. De i detta avgörande deltagande domarna hade såledess. 401
31.enligt JN:s mening redan prövat OM:s trovärdighet i fråga om vapen-s. 401
32.affären. Han ansåg därför att en förnyad prövning i hovrätten inte kundes. 401
33.göras förutsättningslöst.s. 401
34.Hovrätten anförde i beslut att det nu var fråga om andra vapenaffärers. 401
35.än den hovrätten prövat tidigare och att det därför inte förelåg någots. 401
36.nödvändigt samband mellan affärerna. Enbart den omständigheten atts. 401
37.hovrätten med deltagande av delvis samma ledamöter tidigare funnits. 401
38.styrkt att OM överlåtit vapen till annan kunde inte medföra att dessa blirs. 401
39.jäviga i alla mål där frågan om olovliga förvärv av vapen från OMs. 401
40.prövas. Yrkandet om jäv lämnades därför utan bifall. Hovrätten fällde,s. 401
41.liksom tingsrätten, JN till ansvar för medhjälp till förberedelse till grovts. 401
42.rån. 402 Opartisk och oavhängig domstols. 401
43.JN överklagade hovrättens beslut och dom. JN yrkade bland annat att Högsta domstolen skulle ändra det överklagade beslutet samt undanröja hovrättens dom och återförvisa målet till hovrätten för ny handläggning. Som grund åberopade han att två av ledamöterna i hovrätten varit jäviga.s. 402
44.Högsta domstolen meddelade prövningstillstånd beträffande beslutet. Den hänvisade till bestämmelserna om domarjäv i 4:13 punkten 10 rättegångsbalken. Med hänvisning till Hauschildtfallet konstaterade Högsta domstolen att om samma domare deltar vid bägge huvudförhandlingarna kunde den som är tilltalad i den andra huvudförhandlingen känna oro för att rätten, på grund av sin tidigare befattning med åtalet mot den medtilltalade, har en förutfattad mening vad gäller åtalet mot honom.s. 402
45.I föreliggande fall hade hovrätten dömt JEH för bland annat förberedelse till grovt rån och JN för bland annat medhjälp till förberedelse till grovt rån. Enligt gärningsbeskrivningarna hade var och en av dem som ett led i sin brottslighet förvärvat vapen av OM. Denne hade av Kalmar tingsrätt dömts för dessa vapenaffärer.s. 402
46.Högsta domstolen ansåg att det som var gemensamt för åtalen mot JEH och mot JN var att de skulle ha köpt vapen av OM. Det rörde sig emellertid inte om samma köp. Inte heller i övrigt var det enligt Högsta domstolen fråga om någon sådan situation som avsågs i jävsbestämmelserna i 4: 13 rättegångsbalken. I stället var situationen den att någon, vars uppgifter i ett mål mot en tilltalad befunnits tillförlitliga, hörts i ett annat mål angående ett annat händelseförlopp. Något hinder mot att samma domare deltar i båda målen kunde därför inte anses föreligga. Yrkandet om återförvisning av målet på grund av jäv kunde alltså inte bifallas. 15.1.5.2 Jäv vid avgörande av olika mål med viisst samband Frågan om jäv aktualiserades även i ett fall i samband med att en nämndeman deltagit vid avgörandet av två olika mål, med visst samband, i hovrätten. Fråga uppkom om nämndemannens ställningstagande i det ena målet innebar att han kunde anses jävig i det andra.s. 402
47.Bakgrunden i fallet var att tingsrätten hade dömt HW för mutbrott. HW överklagade till hovrätten och yrkade att åtalet skulle ogillas. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. HW överklagade och yrkade att Högsta domstolen skulle undanröja hovrättens dom och återförvisa målet till hovrätten för förnyad handläggning. Som grund för yrkandet åberopade HW att en av nämndemännen i hovrätten varit jävig vid måletss. 402
48.Opartisk och oavhängig domstol 403s. 403
49.avgörande. Högsta domstolen meddelade prövningstillstånd beträffandes. 403
50.frågan om eventuellt jäv vid hovrättens prövning av målet.s. 403
51.Högsta domstolen konstaterade att vittnesförhör på HW:s begäran,s. 403
52.med bland annat PA, ägt rum i tingsrätten. Tingsrätten hade dömt HW tills. 403
53.ansvar i enlighet med åtalet. Tingsrätten dömde sedan P A för meneds. 403
54.bestående i att han under ed hade lämnat osann uppgift om dens. 403
55.ifrågavarande betalningen. HW fälldes till ansvar för medhjälp till mened.s. 403
56.Båda tingsrättsdomarna hade överklagats till hovrätten. Hovrättens. 403
57.ogillade åtalet mot HW för medhjälp till mened men fastställdes. 403
58.tingsrättens dom beträffande P A i skuldfrågan. Fråga var därför oms. 403
59.nämndemannen, som deltagit såväl i hovrättens avgörande i menedsmålets. 403
60.som i dess avgörande i mutbrottsmålet, kunde anses jävig att delta is. 403
61.sistnämnda avgörande.s. 403
62.Högsta domstolen konstaterade vidare, att jäv enligt generalklausulens. 403
63.i 4: 13 punkt 10 rättegångsbalken kan uppkomma bland annat i det fallets. 403
64.att en domares uppfattning i en för målet avgörande sakfråga redan föres. 403
65.målets avgörande har tagit sig yttre uttryck. Av betydelse förs. 403
66.tolkningen av generalklausulen är artikel 6 ( 1) i Europakonventionen.s. 403
67.Europadomstolens dom i målet Hauschildt kunde medföra att jäv skalls. 403
68.anses föreligga när en part kan hysa objektivt berättigat tvivel angåendes. 403
69.domstolens opartiskhet. s. 403
70.Högsta domstolen hänvisade också till ett senare avgörande fråns. 403
71.Europadomstolen, Ferrantelli och Santangelo mot Italien,som Högstas. 403
72.domstolen ansåg vara av betydelse för tolkningen av såväl begreppets. 403
73.opartisk domstol i artikel 6 (1) i Europakonventionen som general-s. 403
74.klausulen i 4: 13 punkt l O rättegångsbalken. Ferrantelli och Santangelos. 403
75.var åtalade för mord. En annan person hade i en tidigare separat rättegångs. 403
76.dömts för samma gärning, och i domen mot denne hade gjorts uttalandens. 403
77.om att Ferrantelli och Santangelo varit medgämingsmän. Ferrantelli ochs. 403
78.Santangelo dömdes senare för mord av en domstol vars ordförande ocksås. 403
79.varit ordförande i det tidigare målet. Europadomstolen konstaterade atts. 403
80.den tidigare domen innehållit uttalanden som berörde Ferrantellis ochs. 403
81.Santangelos skuld och att domen dessutom i viss utsträckning byggde pås. 403
82.den tidigare domen. Enligt Europadomstolen kunde domstolen i dets. 403
83.senare målet med hänsyn till de nämnda omständigheterna inte ansess. 403
84.opartisk.s. 403
85.Att nämndemannen deltagit i hovrätten vid menedsmålets avgörandes. 403
86.utgjorde en sådan särskild omständighet som var ägnad att rubbas. 403
87.förtroendet till hans opartiskhet i mutbrottsmålet. Han var därför på grund 404 Opartisk och oavhängig domstol av jäv förhindrad att delta i det senare avgörandet. Högsta domstolen förklarade således att jäv förekommit vid hovrättens prövning av målet och återförvisade målet i denna del till hovrätten för fortsatt behandling.s. 403