Jfr ovan avsn 6.2.8 angående NJA 1995 s 367. Se även NJA 1986 s 217 och jfr Bræk- hus 1994 s 150–151 angående den norska Eltema-dommen Rt 1987.35 om factoring- pant.
Hänvisas från p. 30 (s. 113)
1.I värdeargumentationen skall först nämnas att argumenten i frågan oms. 113
2.fordringsägarnas skydd influeras av värdeargumenten om pantsättarenss. 113
3.skydd. Ovan i avsnitt 6.7.8 och 6.1.2 har anförts att pantsättaren om hans. 113
4.är trängd ekonomiskt har en bristande omdömesförmåga avseende riskers. 113
5.för likviditetsproblem och överskuldsättning. Det handlar således oms. 113
6.skyddsaspekter för svaga subjekt. Man kn rent av tala om en missbrukar-s. 113
7.skyddsaspekt eftersom riskpreferensen har en sådan karaktär.s. 113
8.Den andra sidan av denna skyddsaspekt är att panthavare som an-s. 113
9.vänder mycket riskfyllda eller rent av konkursdrivande säkerhetsformers. 113
10.inte är särskilt seriösa. Ett värdeargument är därför att motverka skoje-s. 113
11.riinslaget i kreditbranschen.s. 113
12.Båda de nämnda värdeargumenten är i hög grad beroende av de fak-s. 113
13.tiska riskerna för skador. Är riskerna små kan det även med värdeargu-s. 113
14.ment anses acceptabelt att några få pantsättare går i konkurs och någras. 113
15.få fordringsägare skadas.s. 113
16.I de delar pantsättaren har möjlighet att gynna panthavaren och un-s. 113
17.dandra ekonomiska värden från fordringsägarna gör sig legitimitets-s. 113
18.aspekter gällande. Dessa har framhållits flera gånger i detta kapitel. Soms. 113
19.nämnts anses det viktigt att förhindra sådant beteende eftersom dets. 113
20.skadar förtroendet för rättssystemet.s. 113
21.De nämnda värdeargumenten talar som framgått för att skyddas. 113
22.fordringsägarna och mot att godta säkerhet i framtida fakturafordringar.s. 113
23.Mot att skydda fordringsägarna och för att godta säkerhet i framtidas. 113
24.fakturafordringar talar att normargumenten kan hävdas vara ganskas. 113
25.tydliga för en sådan ordning. Det står därför i strid med värdearguments. 113
26.om rättssäkerhet att mot bakgrund av dessa normargument generellts. 113
27.underkänna sådana upplägg.s. 113
28.En annan aspekt är att säkerhet i framtida fordringar kan utgöra ens. 113
29.mer eller mindre etablerad ordning inom vissa näringar. Att då under-s. 113
30.känna dessa upplägg skulle ställa till viss oreda.s. 113
31.376s. 113
32.För att godta säkerhet i framtida fordringar talar också förhållandena i utländska rättsordningar. Sådana möjligheter ges i olika rättsordningar och föreslås i såväl Principles of European Contract Law som i UNIDROIT:s konvention om factoring. I dessa båda förslag kommer främst begränsningar beträffande identifikationen av objekten till uttryck.s. 114
33.Till saken hör emellertid också att flera av de normargument som finns i frågan synes bygga på just en sådan föreställning om avtalsfrihet som behandlats i avsnitt 3.4. Denna föreställning synes inte bara leda till en utgångspunkt om att parterna skall få avtala vad de vill utan också i ett företräde för dessa värden på så vis att konsekvenserna inte behöver lyftas fram. Ett avgörande som NJA 1973 s 635 kan härvid vara svårt att förstå på annat sätt än att man i processen kommit att skära bort den egentliga konflikten, se avsn 4.3. Dessa aspekter kan anföras såväl för som emot att godta säkerhet i enkla fordringar.s. 114