Se t(cid:0)ex NJA 1997 s 93 och HD:s dom 2002-06–07 Målnummer: T 1277–99. Ramberg /Hultmark 1996 s 93–95. Jfr Principles of European Contract Law kapitel 15.
Hänvisas från p. 15 (s. 63)
1.Eftersom det således kan vara straffbart att ställa säkerhet till kreditgi-s. 63
2.vare som hade eller riskerade att få sämre prioritet kan det hävdas atts. 63
3.säkerhetsställande kan vara civilrättsligt ogiltiga. Normargument ärs. 63
4.främst AvtL 33(cid:0)§ och principen om pactum turpe. Jag har dock intes. 63
5.funnit några specifika normargument för att dessa hävdas i just dettas. 63
6.sammanhang. Med hänsyn till det skydd som andra regler ger finns dets. 63
7.också relativt liten anledning att hävda dessa ogiltighetsregler. För atts. 63
8.AvtL 33(cid:0)§ skall bli aktuell krävs nämligen ond tro hos panthavaren ochs. 63
9.därmed förefaller KonkL 4:5 i praktiken vara aktuell för alla fall därs. 63
10.AvtL 33(cid:0)§ skulle vara det, femårs preskriptionen inberäknad. Någots. 63
11.motsvarande ondtroskrav hävdas inte nödvändigtvis när det gäller pac-s. 63
12.tum turpe. Denna princip skulle därför kunna hävdas i de fall pantsätta-s. 63
13.ren brottsligt gynnat panthavaren utan dennes vetskap eller utan atts. 63
14.sådan vetskap går att styrka. Häremot talar dock att följden av pactums. 63
15.turpe inte är ogiltighet utan endast att avtalen inte är verkställbara.s. 63
16.Därmed skulle det kunna hävdas att panthavaren i vart fall vinner oms. 63
17.han kan realisera den pantsatta fordran själv.s. 63
18.Som ett generellt normargument mot att en pactum turpe skulle gess. 63
19.verkan även mot en godtroende panthavare talar sakrättsliga principers. 63
20.om godtrosförvärv. Det skydd panthavaren har enligt dessa principers. 63
21.reglerar ganska närliggande förhållanden. I de sakrättsliga godtrosnor-s. 63
22.merna ges panthavaren skydd även om pantsättaren upplåtit sakrätt is. 63
23.egendom som han själv helt saknat motsvarande rätt till och därför is. 63
24.princip begår ett brott genom upplåtelsen. Vid säkerhetsställande is. 63
25.efterhand är pantsättaren i en mening rätt upplåtare även om han p(cid:0)g(cid:0)as. 63
26.sin ekonomiska situation saknar materiell rätt att upplåta. Eftersoms. 63
27.fallen är likartade inte minst avseende pantsättarens brottslighet, kan dets. 63
28.hävdas att panthavaren i vart fall borde ha samma godtrosskydd som vids. 63
29.de sakrättsliga konflikterna.s. 63
30.Som ett generellt normargument mot pactum turpe kan också hävdas prin-s. 63
31.cipen om lex specialis. Tanken är då att avgränsningarna i återvinnings-s. 63
32.reglerna skulle ha företräde. Emellertid finns det uttryckliga normarguments. 63
33.för att återvinningsreglerna inte utesluter tillämpning av ogiltighetsreglers. 63
34.eller underkännanden p(cid:0)g(cid:0)a bristande uppfyllande av sakrättsliga moment.s. 63
35.326s. 63