Se bl(cid:0)a NJA 1989 s 185.
Hänvisas från p. 18 (s. 73)
1.I en sammanvägning av de olika argument som framförts menar jag att det finns anledning att framhålla principen om ömsesidigt förpliktigande fordringar. Såväl faktaargumentationen som värdeargumentationen understödjer en sådan princip. Det antas nämligen förekomma beaktansvärda skador för sekundogäldenären. Särskilt i de fall pantsättarens saknar reella alternativ till att ställa den framtida fordran som säkerhet.s. 72
2.De systemargument som anförts finns det anledning att ta ganska lätt på. Förutom de nyssnämnda argumenten för skydd beror detta på att den normativa styrkan hos dessa argument här bedöms som relativt liten. Det främsta skälet är då att det finns anledning att anta att de inte syftar till att reglera sekundogäldenärens intressen. Av betydelse är också att de systematiska grunderna för att tillmäta dem betydelse på sin höjd kan sägas vara formella. I den mån det alls finns en etablerad gemensam föreställning om ett system står och faller detta ingalunda med dessa systemargument.s. 72
3.Flera argument talar dock för att ett skydd för sekundogäldenären nyanseras. I såväl norm- som fakta- och värdeargumentationen kan det urskiljas argument som kan tala för en avgränsning i förhållande till vilken bransch det handlar om. Härigenom skulle man kanske kunna nå en viss identifikation av de förhållanden där pantsättarna och deras prestationer är likviditetskänsliga och kanske även av förhållanden där sekundogäldenärerna är svaga. Frågan är emellertid om inte avgränsningen i så fall lämpligen skulle anta en motsatt utgångspunkt, d(cid:0)v(cid:0)s ett generellt skydd men undantag för de fall nyttan anses överväga skadorna.s. 72
4.221s. 72
5.Mot bakgrund härav skulle en avvägning kunna formuleras som atts. 73
6.förfallodagen är avgörande tidpunkt för att omsättning skall accepterass. 73
7.såvida inte intjänandedagen är tidigare och fordran genom intjänandets. 73
8.blivit definitiv, d(cid:0)v(cid:0)s ovillkorlig eller m(cid:0)a(cid:0)o tillräckligt sannolik. Undantags. 73
9.där sekundogäldenären får finna sig i omsättning är också särskilda falls. 73
10.där det är tydligt att dennes skador är små i förhållande till nyttan avs. 73
11.omsättningen. Främst skulle det då handla om förhållanden där pant-s. 73
12.sättaren har andra alternativ att skaffa kredit.s. 73
13.Det skall anmärkas att den generella gränsdragningen mellan framtidas. 73
14.fordringar och definitiva fordringar, inte är alldeles lätt att hantera och atts. 73
15.den säkert kan förorsaka en del kostnader. Dessa skall då jämföras med al-s. 73
16.ternativa gränsdragningar. Tillämpningsproblemen skall också ses mot bak-s. 73
17.grund av att liknande gränsdragningar redan förekommer och har blivits. 73
18.nödvändig i förhållande till lagregler som KonkL 4:12. Frågor om ford-s. 73
19.ringars ”uppkomst” är besvärliga, men har hittills inte inneburit att mans. 73
20.strävat efter att undvika dem.s. 73