aktier

1.Säljaransvar vid blockförsäljning synes inte ha varit föremål för domstols avgörande, och det torde kunna konstateras att etablerad marknadspraxis är att säljaransvar ej utkrävs vid offentliga erbjudanden. I förarbetena till ABL har som ovan nämnts betonats att vid erbjudande om försäljning av block av aktier ansvaret för framtagandet av prospektet åligger styrelsen för det aktuella bolaget. Det är sålunda i första hand styrelsen som kan åläggas ansvar med stöd av aktiebolagslagens regler för eventuell bristfällig information som offentliggjorts i prospektet. Köplagens regler blir dock tillämpliga på förhållandet mellan aktiesäljare/köpare och investor. Har säljaren ett dominerande inflytande i bolaget torde en bedömning av ansvarsfrågan resultera i att säljaren bedöms vara med- och/eller huvudansvarig.s. 359

Ansvar vid erbjudande om köp av block av aktie

1.LHF:s regler är som nämnts även tillämpliga då aktieägare eller annan, oavsett tidigare innehav, erbjuder sig att köpa block av aktier, dvs ett erbjudande om att överta aktier i ett annat bolag riktas till aktieägarna i det bolag som skall förvärvas. Ersättning för de överlåtna aktierna utgörs ofta av aktier i det erbjudande bolaget, s k utbytes- eller papperserbjudande, eller aktier i förening med kontantbelopp. Lika viktigt som i försäljningsfallet är att relevant information offentliggörs vid erbjudanden om köp av aktier. För aktieägare som erbjuds sälja sina aktier är det ett väl så viktigt beslut om han skall acceptera ett bud som om han skall delta i en nyintroduktion eller nyemission. Det är enligt LHF den som lämnar erbjudandet som ansvarar för att prospekt upprättas. Uppgifterna i prospektet härrör dock vanligen från bolaget. Uppgifterna kan vara mer eller mindre svårundersökta, och i vissa fall motsätter sig målbolagets styrelse erbjudandet. Erbjudandet benämns då ofta ”fientligt”. NBK:s rekommendation rörande offentliga erbjudanden, NBK/OE, är avsedd att utgöra grunden för alla offentliga uppköpserbjudanden, och är tillämplig såväl vid förhandlade erbjudanden som vid fientliga bud. Grunddragen i NBK/OE har hämtats från London City Code on Takeovers and Mergers. I huvudsak tar NBK/OE upp den information köparen måste iakttaga vid offentliga erbjudanden om köp av aktier, men även målbolagets agerande regleras i viss mån. Vidare anges i FAR:s regelverk att vid fientliga bud revisorerna i sin granskningsberättelse i prospektet skall ange att uppgifterna endast grundas på offentlig information. Även AMN har betydelse för hur offentliga uppköp genomförs i det enskilda fallet, eftersom nämnden har ett betydande inflytande över vilka former för övertaganden som skall anses vara förenlig med god sed på aktiemarknaden. I analogi med uttalandena i förarbetena till ABL:s regler om ansvaret vid erbjudande om försäljning av aktier torde huvudansvaret för prospektuppgifterna åligga styrelsen för det bolag vars aktier är föremål för försäljning.s. 360

Sammanfattande slutsatser

1.Vid såväl erbjudande om köp som försäljning av aktier är det i första hand styrelsen för det bolag vars aktier är föremål för försäljning som kan komma att åläggas ansvar för bristfälliga uppgifter i prospektet, dels med stöd av 15 kap 1 § ABL, men även med stöd av köplagens regler. Den information som offentliggjorts i prospektet är i de flesta fall sammanställd av företrädare för det bolag vars aktier är föremål för handel, och inte av säljaren/köparen själv. Åtar sig säljaren ansvar för uppgifterna ansvarar han för riktigheten av dem. I annat fall torde det vara styrelsen i det bolag vars aktier är föremål för försäljning som bär huvudansvaret för uppgifterna i prospektet. Vid ansvarsbedömningen måste dock hänsyn tas till huruvida i försäljningsfallet säljaren har ett dominerande inflytande i det aktuella bolaget, och därmed troligen har haft möjlighet att påverka innehållet i prospektet. En huvudägare har ett klart informationsövertag gentemot övriga aktieägare. I det fall erbjudande part kan anses ha inflytande över styrelsens arbete eller har varit aktivt inblandad i upprättandet av prospektet torde ansvaret helt eller delvis komma att åligga denne. Det är dock i hög grad tveksamt om en aktieägare som inte har samma möjlighet att sätta sig in i ett bolags inre förhållanden som en huvudaktieägare kan åläggas ett köprättsligt ansvar för prospektinnehållet. Möjligen kan detta vara fallet om grov culpa är för handen. Det faktum att säljaren är huvudägare innebär däremot att han själv eller att han genom ombud har möjlighet att utöva insyn i och inflytande över bolagsorganens verksamhet. Hultmarks inställning är att i de fall aktiesäljaren är utan inflytande i bolaget, och prospektet utformats av bolagets styrelse, säljaren torde kunna undgå ansvar för att uppgifterna är korrekta. Är säljaren däremot huvudägare med starkt inflytande i bolaget samt över dess organföreträdare torde i stället en bedömning av ansvarsfrågan resultera i att säljaren bedöms vara medansvarig. Sålunda skulle ansvar aktualiseras för säljaren i fall där säljaren är huvudägare, eller på annat sätt har ett dominerande inflytande över eller insyn i bolagets verksamhet. I andra fall torde ansvaret alltjämt åligga styrelsen för det uppgiftslämnande bolaget, och/eller i förekommande fall det emissionsinstitut som svarat för framtagandet av prospektet. Vid erbjudande om förvärv av aktier måste vid bedömningen av köparens culpa hänsyn tas till hans ställning och insynsmöjlighet i bolaget. Vid fientliga uppköpserbjudanden där prospektet upprättats av erbjudande part torde inte ansvar kunna åläggas styrelsen för målbolaget, utom i det fall styrelsen ifråga culpöst lämnat felaktiga uppgifter. Har styrelsen för målbolaget ansvarat för upprättande av prospektet torde den rimligaste lösningen vara att ansvar åläggs ifrågavarande styrelse för eventuella culpöst lämnade felaktiga uppgifter som intagits i prospektet, även om hänsyn måste tas i enlighet med NBK/OE:s rekommendation. Stöd för detta saknas emellertid i regelverket. Ansvar torde slutligen inte kunna åläggas den part som gjort ett erbjudande om förvärv av aktier i de fall denne inte haft möjlighet att påverka prospektinnehållet, och utformningen av prospektet ombesörjts av styrelsen för målbolaget.s. 361