NJA 1995 s. 274, s. 289.
Hänvisas från p. 88 (s. 126)
88.hade satts över luftutrymmet. HD har tillämpat det ekonomiska kriteriet. Argumentationen går ut på att visa att förhållandet A (Rr-RcJ > Fa -Fr gäller.Domstolen framhäver att faktorerna i vänstra ledet är stora och att högra ledet relativt sett är mindre. Däremot säger HD ingenting om huruvida vårdslöshet föreligger enligt normalitetskriteriet. 1995 års fall hamnar därmed i samma kategori som NJA 1982 s. 386 (hinken). Fallet rör en sakskada, men falsifierar inte den andra hypotesen (h8) eftersom det inte kan uteslutas att HD utgick ifrån att culpa förelåg även enligt normalitetskriteriet och betraktat detta som en nödvändig förutsättning för ansvar (trots att man inte sagt någonting om det). 1995 års fall försvagar dock den första hypotesen.s. 126