Skälet till lagändringen var bl.a. att HD i några avgöranden funnit att t.ex. felaktig information från en myndighet inte varit ersättningsgrundande då samband med myndighets utövning saknats. NJA 1985 s. 696 gällde en felaktig upplysning som lämnats av ett gatukontor om va-anslutning beträffande en fastighet och NJA 1987 s. 535 avsåg ett missvisande press meddelande från Konsumentverket.
Skälet till lagändringen var bl.a. att HD i några avgöranden funnit att t.ex. felaktig information från en myndighet inte varit ersättningsgrundande då samband med myndighets utövning saknats. NJA 1985 s. 696 gällde en felaktig upplysning som lämnats av ett gatukontor om va-anslutning beträffande en fastighet och NJA 1987 s. 535 avsåg ett missvisande press meddelande från Konsumentverket.s. 32