NJA 2023 s. 291, jfr NJA 2018 s. 753.
Hänvisas från p. 8 (s. 400)
8.I de mål om skogsbruk vi tittat på förekommer sällan någon proportionalitetsbedömning eller avvägning mellan de olika intressen som står på spel – miljöhänsynen respektive den enskilde markägarens intresse av att bedriva pågående markanvändning. En uttalad proportionalitets-bedömning dyker främst upp i 2023 års fall ”Tjäderspelet i Malsättra.” Hur stort hinder för den pågående markanvändningen är det fråga om och hur stor risk för en överträdelse av artskyddsförordningen? Vad kostar skyddsåtgärder för den nödvändiga hänsynen och vad skulle vinnas respektive förloras om det inte vidtogs sådana? Hänsynsreglerna gäller enligt 2 kap. 7 § MB bara i den utsträckning det inte kan anses orimligt för den enskilde att uppfylla dem. En avvägning är viktig, även i ljuset av egendomsskyddet i regeringsformen och Europakonventionen. Kanske vore det bra om det rutinmässigt gjordes en proportionalitetsavvägning i dessa fall, i ljuset av ett korrekt översatt fågeldirektiv som ligger till grund för just artskyddsförordningen.s. 400