Skyldigheten att föra protokoll är en regel till förmån för dem som drabbas av tvångsmedel, och HD har uttryckt att tvångsmedelslagstiftning vid osäkerhet i rättsläget skall tolkas till förmån för de drabbade, se NJA 1990 s. 537 och NJA 2016 s. 1165.
Hänvisas från p. 10 (s. 180)
10.Med polisman avses enligt 4 § PL tjänsteman vid Polismyndigheten eller Säkerhetspolisen, om regeringen inte föreskriver något annat. Vissa preciserande bestämmelser återfinns i 2 § PF. Den enda förfaranderegel som uttryckligen är tillämplig på tvångsmedelsanvändning i säkerhetszoner återfinns i 27 § PL och rör skyldighet att föra protokoll. Enligt denna bestämmelse skall protokoll föras över kroppsvisitation, husrannsakan och liknande åtgärder enligt PL samt vid omhändertagande av föremål. Stadgandet är således tillämpligt i fråga om dylik tvångsmedelsanvändning med stöd av PL generellt, inte enbart i säkerhetszoner. I samband med att de nya reglerna om säkerhetszoner i PL infördes förtydligades i 27 § PL att skyldigheten att föra protokoll även omfattar kroppsvisitationer. Detta innebär för tvångsmedelsanvändning i säkerhetszoner att kroppsvisitationer och sådana genomsökningar av transportmedel som utgör husrannsakningar helt klart omfattas av skyldigheten att föra protokoll, och att det kan argumenteras för att andra genomsökningar av transportmedel än husrannsakningar är att betrakta som en ”liknande åtgärd” enligt lagrummet.s. 180