Vissa paralleller kan möjligen dras till situationen då samma person som tidigare har varit rekonstruktör utses till konkursförvaltare i en efterföljande konkurs. Fallen är dock olika efter som det då rör sig om samma gäldenär och att det då finns en mer framträdande risk att den tidigare rekonstruktören hanterar beslut och åtgärder som den själv varit del av att fatta, under konkursen. Frågan är omdiskuterad och har särskilt berörts gällande den äldre lagen om före tagsrekonstruktion, se prop. 1995/96:5 Lag om företagsrekonstruktion s. 105 ff., NJA 2014 s. 788, NJA 2014 s. 922 samt Kronofogdemyndighetens ställningstagande nr 3/21/TSM. Se även SOU 2016:72 s. 227–230 samt Mellqvist och Welamson s. 102.
Hänvisas från p. 11 (s. 641)
11.En skillnad är dock att förvaltaren i den senare konkursen också kan komma att få granska och hantera åtgärder och beslut fattade i den tidigare konkursen som förvaltaren själv har fattat. Beroende på omständigheterna, om det före kommer intressemotsättningar i förhållande till den senare konkursen, kan det också utgöra ett jävsgrundande förhållande för förvaltaren. Den andra situationen som kan vara intressant att lyfta angående jäv och kon cernkonkurser är när olika förvaltare samverkar avseende olika koncernmed lemmars konkurser. Samverkan kan handla om alltifrån enbart utbyte av viss information till exempelvis samordning av försäljning av egendom, när detta är fördelaktigt inom respektive konkurs.s. 641