Jfr även t.ex. NJA 2007 s. 973 där HD anförde att det, innan rubriceringen gjordes, fanns skäl att bedöma frågan om antalet begångna brott. Se därutöver nästa avsnitt.
Hänvisas från p. 6 (s. 41)
6.Utvecklingen tog sin början med NJA 2006 s. 524, där HD hade att bedöma brottsenhetens avgränsning vid upprepade butikstillgrepp. HD uttalade där att ”[i]nnan frågan om rubriceringen av ett gradindelat brott prövas kan ställning behöva tas till hur många brott som det åtalade förfarandet innefattar.” Formuleringen är intressant, eftersom den ger uttryck för att det inte alltid är nödvändigt för domstolen att uttala sig om hur många brott som ett åtalat förfarande innefattar. Det får anses stå klart att detta har varit, och möjligen är, en allmänt omfattad uppfattning. HD uttalade sedan att ”[n]ågra generella regler för vad som utgör en brottsenhet finns inte.” Slutsatsen i det enskilda fallet blev att varje tillgrepp var att bedöma som ett särskilt brott.s. 41