Stycket

18.I ett tidigare rättsfall om myndighetsansvar, Den oäkta tavlan NJA 1995 s. 112, ansågs KFM inte ha något ansvar för att ha angett felaktig upphovsperson till en tavla. I Den oäkta tavlan hade en tavla sålts på exekutiv auktion. På tavlan fanns en metallplakett med konstnärens namn och på baksidan ett äkthetsintyg utfärdat av en sakkunnig. KFM lät värdera tavlan hos en konsthandlare. Vid auktionen angavs namngiven konstnär ha målat tavlan. Efter försäljningen visade det sig att tavlan inte var målad av den namngivna konstnären. KFM ansågs inte ha vållat skadan genom fel eller försummelse enligt 3:2 SkL. Även i det nyss nämnda rättsfallet var alltså fråga om en felaktig faktisk uppgift, men förmedlingen av den felaktiga uppgiften skulle enligt HD inte ligga myndigheten till last. I Smyckets vikt gör HD en distinktion mellan olika typer av faktisk information, dvs. sakuppgifter. Vid sakuppgifter som är enkla och lätta att kontrollera och som antas ha betydelse för köparen, finns det anledning att betrakta KFM:s ansvar utifrån den rättsliga standard som anges i 19 § KöpL.s. 908