Möjligheten att tillämpa avtalsrättsliga regler vid offentliga organs tillhandahållande av tjänster framgår t.ex. i NJA 2008 s. 642 och Högskolan och prisavdraget NJA 2018 s. 266. Härvid aktualiseras frågor om vilka påföljder som kan göras gällande, t.ex. skulle påföljderna prisavdrag och hävning kunna vara aktuella i motsvarande fall. En närliggande fråga är också i vilken utsträckning konsumentköplagen (2022:260) (KKL) är tillämplig på denna typ av förmedlingsköp. Enligt 1:4 KKL gäller lagen även om köpet förmedlas av en näringsidkare. I Smyckets vikt var köparen inte konsument, varför lagen inte hade varit tillämplig redan på den grunden.
Hänvisas från p. 4 (s. 900)
4.Vid felaktigheter i samband med myndighetsutövning uppkommer frågan om i vilken utsträckning civilrättsliga regler kan göras gällande gentemot staten och i så fall vilka sådana regler som kan tillämpas. HD har t.ex. uttalat att ansvaret vid dröjsmål med handläggning inte medför en rätt till ränta enligt räntelagen vid dröjsmål med utbetalning till en borgenär, utan istället kan skadeståndsskyldighet uppkomma. I andra sammanhang har HD ansett det möjligt att tillämpa kontraktsrättsliga principer om bl.a. prisavdrag även vid offentligt tillhandahållna tjänster.s. 900