Se Lindskogs tillägg för egen del i NJA 2012 s. 535 p. 3: ”Avgörandena är numera ofta, om än inte alltid, skrivna så, att mödan först och främst är inriktad på att slå fast en rättsregel, som sedan tillämpas i det konkreta fallet.” I litteraturen, se bl.a. Heuman i Finna rätt s. 177, Danielsson, Christer, Utformningen av Högsta domstolens avgöranden nu och då, SvJT 2022 s. 513–518 (513 p. 3).
Hänvisas från p. 10 (s. 438)
10.De moderna uppdelade domskälen ses av många på det sättet att HD efter en presentation av bakgrunden mer utförligt beskriver och tolkar rätten för att slutligen nå fram till en rättsregel. Det som därefter följer under rubriken ”Bedömningen i [eller av] detta fall” är den konkreta tillämpningen av denna rättsregel. Med en sådan syn ligger prejudikatet – eller det borde åtminstone vara så – i avgörandets generella/allmänna del. Delar man detta synsätt blir svaret enligt HD-beslutets punkt 13 i den allmänna delen ”ett år eller mera”.s. 438