Om man bortser från NJA 1987 s. 730.
Hänvisas från p. 16 (s. 402)
16.Ställningstagandet och slutsatsen från HD är tydlig och framstår som självklar. Lagstiftaren har genom de materiella skyddsreglerna angett under vilka förutsättningar som tvångsvis fastighetsreglering kan genomföras med stöd av FBL, och det vore märkligt att flytta skyddet från dessa till initiativrätten. Stöd för att inskränka initiativrätten av dessa skäl saknas ju dessutom såvitt känt i förarbetena, som noterbart förordar att avstyckning (klyvningssituationen berörs inte) ska kunna göras i kombination med fastighetsreglering. Då borde det rimligtvis även finnas en initiativrätt för styckningslottens ägare eftersom denne s.a.s. kan vara den drivande parten i förrättningen. Samma torde inte sällan vara gällande vid klyvning och innehavare av klyvningslotter.s. 402