Jfr kritisk analys av Den betalande sambon NJA 2019 s. 23 i Lind, HD:s nej till obehörig vinst mellan sambor, JT 2019–20, s. 189.
Hänvisas från p. 1 (s. 641)
1.Eftersom HD kommit fram till samma slutsats och på i huvudsak samma skäl som undertecknad anfört, för vilka redogjorts ovan, är det inte så mycket att tillägga. Det kan dock konstateras att HD lagt vikten vid bostaden inte som socialt utan som ekonomiskt objekt. En ombildning av en hyresrätt till bostadsrätt utgör sålunda ett nytt förvärv av egendom som om det sker under samboförhållandet ska ingå i bodelning mellan samborna. Det bör vidare noteras att HD inte tog upp de argument som tingsrätten och hovrätten var inne på och som HD i NJA 2019 s. 23 anförde till stöd för att inte acceptera obehörig vinst mellan sambor, nämligen att en utgångspunkt för sambolagen varit att lagen endast ska innehålla bestämmelser om det som är oundgängligt att reglera, medan sambor i övrigt har möjlighet att själva ordna sina ekonomiska mellanhavanden genom bl.a. avtal, testamenten och försäkringar. I förevarande fall kunde en sambo i stället förlita sig på lagens skydd eftersom bostadsrätten tillhörde den ekonomi som byggts upp under samboförhållandet.s. 641
2.Göran Linds. 641