Se Ledningsrätt i gatubelysning NJA 2013 s. 795 p. 8, 10 och 19. Poängterbart är att HD, sett till lagtextens formulering, inte helt utesluter att andra rättsliga lösningar i undantagsfall kan vägas in vid bedömningen enligt 6 §, men man framhåller att en sådan tolkning enligt förarbetena inte var lagstiftarens avsikt.
Hänvisas från p. 4 (s. 145)
4.Den första delen av lämplighetsprövningen innebär mycket kortfattat att prövningen ska rikta in sig på om det finns alternativa geografiska lokaliseringar som är mer lämpliga än den yrkade. HD har i ett tidigare fall fastslagit att innebörden av bestämmelsen inte innebär att lämpligheten av andra alternativa rättsliga upplåtelser ska undersökas, t.ex. expropriation eller frivilliga avtal, utan avsikten med bestämmelsen är just om det finns alternativa lokaliseringar som är mer lämpade än den som sökts. En sådan tolkning följer även av förarbetena.s. 145