Se NJA 2019 s. 629 p. 22.
Hänvisas från p. 2 (s. 137)
2.I utgångspunkterna för målet ges vidare en kort redogörelse för vilka som ska anses ha klagorätt eller rätt att yttra sig i andra typer av situationer när en plan överprövas. Det gäller mer specifikt bestämmelser om skriftväxling i 15 § ÄL, dit en hänvisning görs genom 5 kap. 3 § lagen om mark- och miljödomstolar; om en domstol överväger att avgöra ett ärende till nackdel för en person som berörs av beslutet ska denne enligt tidigare praxis få tillfälle att yttra sig om detta. Enligt HD gäller bestämmelserna dels för sakägare, dels för andra som motsatt sig beslutet och vars intressen påverkas på ett påtagligt sätt om planen upphävs eller ändras. Att någon omfattas av denna bestämmelse, dvs. ska höras i målet, innebär dock enligt HD inte per automatik att klagorätt även uppkommit enligt 36 § ÄL. HD:s domskäl är relativt kortfattade men koncisa när det kommer till vilka utgångspunkter som är gällande mer specifikt för att avgöra om klagorätt föreligger för en fastighetsägare i förevarande typ av situation. HD:s argumentation i denna del kretsar dock inte kring vilka som ska ses som berörda enligt andra processuella regler för liknande situationer, utan HD för istället sina resonemang i ljuset av vilka rättsliga konsekvenser en antagen detaljplan ger upphov till för olika aktörer, exempelvis vilka rättigheter och skyldigheter som uppkommer för kommun respektive fastighetsägare inom planområdet.s. 137