Närliggande

1.I HD var prejudikatfrågan om Bolaget har rätt att överklaga MMD:s avgörande. Enligt HD väcker det även den principiella frågan om ett beslut att upphäva en detaljplan berör markägare inom planområdet på ett sådant sätt att denne har rätt att överklaga en domstols avgörande. HD inleder med en allmän redogörelse av detaljplaneprocessen samt vidare för överklagandeprocessen av en detaljplan i domstol. Utgångspunkten för prövningen i domstol ska enligt HD göras i 36 § ÄL. Den som ska anses ha klagorätt vid förevarande typ av situation är alltså den som överklagandebeslutet angår och som gått denne emot. Vid tolkning av paragrafen och för den vidare bedömningen ska enligt HD det synsätt som råder inom allmänna domstolar få genomslag, men att särskild hänsyn samtidigt kan göra sig gällande i planärenden. I mål om planer är det vidare kommunen som normalt är den klagandes motpart enligt 5 kap. 2 § 2 st. lagen om mark- och miljödomstolar, men enligt HD utesluter bestämmelsen inte att även annan än kommunen kan vara motpart till den klagande vid mål om planer. Även enskilda kan alltså vara motpart till den som överklagat en detaljplan, även om det normalt sett är en kommun som intar denna position.s. 137