”Mahr” NJA 2017 s. 168, punkt 18 samt de Cavel, C-143/78, EU:C:1979:83, punkt 7 och van den Boogaard, C-220/95, EU:C:1997:91, punkt 22.
Hänvisas från p. 2 (s. 611)
2.I teorin är det alltså enkelt att skilja på bodelning och underhåll — även när underhållet ska betalas i form av ett engångsbelopp och således liknar en bodelningslikvid. I Högsta domstolens och EU-domstolens praxis har gränsen mellan de båda dragits så att man särskilt ska beakta ändamålet med betalningsförpliktelsen i fråga. Om syftet endast är att fördela tillgångarna mellan makarna är det en fråga om makars förmögenhetsförhållanden och således bodelning, men om syftet är att möjliggöra för en make att klara sig själv eller om makarnas tillgångar respektive behov har beaktats vid beräkningen är det fråga om en underhållsskyldighet.s. 611