Stycket

21.Det innebär dock inte, i min mening, att Taxell och Olsen har fel i sina respektive resonemang. I många avtal finns det stöd för att tolka vitet som exklusivt. Det gäller särskilt mellan kommersiella parter, som antas ha ett större konfliktlösningsintresse. In dubio, gäller emellertid att vitet är icke-exklusivt. 3.6 Föreligger ett skaderekvisit enligt svensk rätt? Dryselius är av uppfattningen att HD:s uttalande i NJA 2018 s. 834 (”[m]ed vite avses i kontraktsrättsliga sammanhang en i förväg avtalad ersättning för skada”) inte kan tolkas på något annat sätt än att vitet är villkorat skada. Han menar vidare att uttalandet är oförenligt med NJA 2012 s. 597 och att det därför, med hänsyn till såväl tidigare praxis som doktrin, måste ses som en anomali.s. 67