Fotnot 24
Se t.ex. NJA 1993 s. 764 och senast "De två testamentena", Högsta domstolens dom den 21 juni 2022 i mål nr T 3918–21, p. 21.
Hänvisas från p. 2 (s. 13)
2.Högsta domstolen ansåg att det hade uppkommit en skada som svarade mot utgiften för stämpelskatten (p. 28). Frågan blir då hur domstolen kom fram till detta. Till att börja med framhöll den att en uppdragsgivare som påstår att han eller hon har orsakats skada i form av en utgift har bevisbördan för denna (p. 25). Här handlar det om en regel som klargör att bevisbördan för utgiften och dess storlek åvilar den som påstår sig ha drabbats av skada. Domstolen uttalade sig inte om vilket beviskrav som gäller, men huvudregeln torde vara tillämplig och innebär att det ska styrkas.s. 13