Jfr "Omsättningsmålet" NJA 2021 s. 943 , särskilt p. 14–18, och J. Munukka, Kontraktuell lojalitetsplikt, 2007, s. 83 och s. 311.
Hänvisas från p. 11 (s. 10)
11.Rådgivaransvaret består alltså inte enbart av ett fackmässighetsansvar, utan innefattar även ett informations- eller upplysningsansvar. Rådgivaren står inte bara risken för att rådet inte är tillräckligt välgrundat (fackmässighetsansvaret), utan bär i viss utsträckning även risken för att uppdragsgivaren inte inser vilka risker det kan innebära att följa ett i och för sig välgrundat råd (upplysningsansvaret). Detta harmonierar väl med rådgivarens allmänna lojalitetsplikt gentemot klienten, dvs. skyldigheten att tillvarata klientens intressen vid uppdragets utförande. Till upplysningsansvaret hör rådgivarens skyldighet att omsorgsfullt sträva efter att upplysa klienten om de risker som kan vara förknippade med den juridiska bedömningen. Den avgörande frågan i detta hänseende är vilka risker som utlöser en upplysningsplikt och vilka som inte gör det. Om en upplysningsplikt har överträtts är rådgivningen snarare att betrakta som ofullständig än felaktig (jfr p. 38). Både överträdelser av den resultatförpliktelse som härrör ur fackmässighetsansvaret och av den omsorgsplikt som härrör ur upplysningsansvaret utgör potentiellt skadeståndsgrundande avtalsbrott. I båda fallen föreligger (olika slags) fel i tjänst.s. 10