I NJA 2014 s. 960 p. 23 uttalade HD att en övergripande rimlighetsbedömning undantagsvis skulle kunna fylla ut en avtalslucka med en till det speciella avtalet tillpassad regel. Här grundas inte utfyllningen på en förnuftsmässig slutsats utan på att avtalet är specifikt och därför behöver fyllas ut på ett särskilt sätt.
Hänvisas från p. 18 (s. 93)
18.I ett fall som gällde tolkning av ett villkor i en rättsskyddsförsäkring beskrev HD den ena tolkningsuppfattningen siffermässigt med att självrisken inledningsvis är 100 %, därefter 0 % upp till cirka 36 000 kronor och slutligen 20 % av överskjutande belopp. Ser man till självriskreglernas funktion är det är svårt att logisk förklara varför självrisken ska vara noll procent i ett beloppsmässigt mittenskick. HD uttalade att denna lösning framstår som mindre rimlig. Trots att HD tog fasta på rimlighetsargumentet skulle kanske argumentet kunna preciseras så att en tolkning inte kan godtas om den framstår som ologisk och svårförklarlig. Ordet logiskt kan betyda förnuftsenligt som här utgör ett alternativt uttryck för att beteckna rimlighet.s. 93