NJA 2013 s. 1174 p. 11 (referent Herre), NJA 2020 s. 951 p. 10, 18, 21 och 22 (referent Herre). Se även Kihlman, a.a. s. 19.
Hänvisas från p. 28 (s. 79)
28.I regeln i köplagen 17 § 3 st. om fel i varan behandlas avvikelser från vad köparen med fog kunnat förutsätta. I lagtexten används begreppet förutsättning, inte termen förväntan. Denna term används inte i förarbetena till köplagen 17 §. Ramberg och Herre har uttalat att bestämmelsen uttrycker grundprincipen för felansvaret, nämligen att det är köparens befogade förväntningar som är skyddade. Författarna tycks sålunda anse att förutsättningar och förväntningar är detsamma. HD använder någon gång ordet förväntan i betydelsen förutsättning, men i allmänhet används lagtextens term. Det har ansetts att ordet förväntan på ett bättre sätt speglar det som torde avses i lagen. Denna uppfattning är svår att godta så länge begreppet förväntan inte beskrivits så man kan förstå vad som språklig sett gör att termen förmedlar ett tydligare innehåll än begreppet förutsättning. Man kan således inte förstå vad som gör ordet förväntan mera adekvat än ordet förutsättning. Vid avtalstolkning kan man inte alltid utgå från att termerna förutsättning och förväntan har samma betydelse.s. 79