NJA 2015 s. 323 p. 4.
Hänvisas från p. 26 (s. 78)
26.Inom skadeståndsrätten kan fråga uppkomma om förlust av förväntningsvärden ska ersättas. Det är möjligt att detta väsentligen är en bevisrättslig fråga om en part kan styrka att han gjort en förlust av ett marknadsvärde. Vid tillämpning av regeln i RF 2:15 st. 2 om rådighetsinskränkningar hänvisade HD till ett regeringsuttalande. Regeringen ansåg att ersättning inte skulle utgå för den förlust som kan bestå i att förväntningar om ändringar i markens användningsområde inte infrias till följd av dispositionsinskränkningar. Emellertid gjorde HD en annan tolkning och slog fast att regeln om rådighetsinskränkningar får anses ge uttryck för en allmän rättsgrundsats om rätt till ersättning vid rådighetsinskränkningar. Ersättning kan som regel inte utgå vid sådana ingripanden från det allmänna som är motiverade av hälsoskydds-, miljöskydds- eller säkerhetsskäl. Vid andra rådighetsinskränkningar kan enligt HD ersättning utgå för nödvändiga ingrepp om det efter en avvägning av allmänna intressen och effekterna för den enskilde inte är rimligt att denne ensam ska bära kostnaderna. I ett fall rörande tillämpning av regeln i MB 31:4 om ersättning på grund av att mark tas i anspråk eller pågående markanvändning försvåras uttalade HD att bortfall av förväntningar inte ersätts. Vid fastighetsreglering och inlösen enligt byggnadslagstiftningen kan en markägares ersättningskrav omfatta det värde som ligger i förväntningar om att få dela upp och bebygga en fastighet. Detta gäller om inte något annat är särskilt stadgat.s. 78