Köplagen 17 § 2 st. p. 1, Ramberg, Kontraktstyper, s. 41 f. samt prop. 1970:20 Del A s. 219. I propositionen påtalas att en regel, som knyter an till normal standard, i tillämpningen torde möta avsevärda svårigheter. Jfr NJA 1997 s. 290, s. 298 f. där ordet normalt inte hänför sig till normal standard, utan snarare till vad en köpare vanligtvis kan kräva. En köpare behöver i allmänhet inte godta en fastighet som avviker från normal standard.
Hänvisas från p. 11 (s. 72)
11.En befogad förväntan kan enligt HD innefatta funktionsduglighet. Den kan enligt köplagen och äldre förarbeten till JB också bestå i att en vara inte ska vara sämre än som följer av normal standard. Enligt ett äldre prejudikat är en fastighet behäftad med ett fel om den avviker från rimlig standard på så sätt att felet är allvarligt och av fundamental betydelse och innefattar avsaknad av ”kärnegenskap”. Detta betyder inte att normalitetskravet har ersatts med ett rimlighetskrav: rimlig standard betyder i detta HD-fall avsaknad av allvarligt fel av fundamental betydelse. Normalitet kan stå endast för ett enda argument. Detta argument fick i ett fall stå tillbaka inför vad som följde av avtalets lydelse och syfte som talade för att en parts ersättningsskyldighet inte var begränsad till normala och sedvanliga kostnader. I en befogad förutsättning kan enligt ett HD-fall ligga ett lämplighetskrav även om avtalstexten inte säger något om funktionskraven. Olämplighet kan innebär en sådan risk som köparen inte förutsett och som gör varan felaktig. Här spelar det roll om risken avser en total förstörelse av den köpta egendomen eller endast en ringa begränsning av egendomens användbarhet. Det har självfallet betydelse om det råder en ringa eller betydande risk för att denna ska förverkligas och en skadlig effekt inträffa.s. 72