Fotnot 42
NJA 1997 s. 290.
Hänvisas från p. 10 (s. 72)
10.Ett tidigare använt lagtextuttryck innebar att felbedömningen skulle ske med ledning av vad köparen haft anledning räkna med. Detta begrepp kan liksom förutsättningsbegreppet i vissa fall ha en ansvarsbegränsande verkan och felinskränkande betydelse när köparen måste ha räknat med att den sålda varan var av sämre kvalitet än normalt (jfr köp av varor i befintligt skick). Regeln i köplagen 17 § 3 st. om befogad förutsättning bygger snarast på ett mer utsträckt ansvar och en felutvidgande betydelse på sätt som ska utvecklas.s. 72