Jfr dock NJA 2017 s. 938 där det nog kan diskuteras huruvida plenum var nödvändigt (jfr de ställningstaganden som gjordes i det bakomliggande fallet NJA 1997 s. 315). Eftersom 3 kap. 6 § rättegångsbalken knappast ska läsas så att paragrafen uttömmande reglerar de fall då det är möjligt att hänskjuta ett mål till plenum, är frågan om huruvida plenum i ett visst fall inte varit nödvändigt inte särskilt spännande.
Hänvisas från p. 9 (s. 423)
Jfr dock NJA 2017 s. 938 där det nog kan diskuteras huruvida plenum var nödvändigt (jfr de ställningstaganden som gjordes i det bakomliggande fallet NJA 1997 s. 315). Eftersom 3 kap. 6 § rättegångsbalken knappast ska läsas så att paragrafen uttömmande reglerar de fall då det är möjligt att hänskjuta ett mål till plenum, är frågan om huruvida plenum i ett visst fall inte varit nödvändigt inte särskilt spännande.s. 423