Närliggande

10.Även i detta sammanhang kan den eventuellt mer långtgående tolkningen i NJA 1989 s. 47 av 13 kap. första stycket 1 rättegångsbalken och NJA 1971 s. 317 ställa till problem. Med stöd av det fallet skulle det (beroende på hur fallet tolkas) kunna argumenteras för att även yrkanden som kan framställas i en senare process kan tas upp efter överklagande av utslaget. När det gäller sökandens överklagande av ett utslag finns det emellertid starka skäl att kräva att det justerade beloppet enligt 13 kap. 3 § första stycket 1 rättegångsbalken grundar sig på samma rättsfakta som tidigare, dvs. att justeringen avser en tillkommande del av det yrkade beloppet till följd av att det under processen framkommit att en skada eller ett fel betingar ett högre värde än vad som ursprungligen varit känt. Att det skulle vara rättsligt omöjligt med sådana överklaganden har jag svårt att se, eftersom en sådan begränsning saknar stöd i lag. På detta sätt upprätthålls tanken att en taleändring i högre rätt ska tillåtas endast om det behövs för att undvika rättsförlust.s. 36