Stycket

5.Handläggningen av målet återupptogs härefter i hovrätten och målet avgjordes slutligt genom NJA 2012 s. 97. Som grund för talan gjorde Bolaget även gällande att den firmatecknare som undertecknat konkursansökan saknade behörighet att företräda bolaget samt att bolaget inte var på obestånd. Hovrätten avslog överklagandet. Domstolen framhöll med hänvisning till 12 kap. 15 § RB att en ställföreträdares bristande befogenhet saknar betydelse vid domstolens prövning av frågan huruvida konkursbeslutet ska bestå. Angående frågan om obestånd ansåg hovrätten att Bolaget inte hade visat att bolaget inte var på obestånd.s. 1074