Stycket

7.Genom den nämnda propositionen 2021/22:198 har en ny bestämmelse (2 kap. 3a §) införts: den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet genom brott orsakar någon annans död ska betala särskild anhörigersättning till den som stod den avlidne särskilt nära, om det inte är uppenbart oskäligt. Någon regel om ersättning till anhöriga när brottsoffret överlevt föreslås inte, men man kan vänta sig att sådan ersättning blir vanligare i rättspraxis med hänsyn till lagstiftarens positiva inställning till skadestånd av detta slag. Ett exempel är NJA 2021 s. 746, omnämnt i 2.1 ovan (anhörigersättning vid svår kroppsskada). 2.3 Omprövning Frågan om en omprövning enligt 5 kap. 5 § SkL bedömdes i NJA 2020 s. 159 (Truckolyckan). En kvinna hade skadats genom en trafikolycka i arbetet och beviljats en tidsbegränsad arbetsskadelivränta enligt lagen om arbetsskadeförsäkring. Enligt senare avtal med trafikförsäkringsbolaget skulle bolaget med hänsyn till arbetsskadelivräntan från Försäkringskassan i fortsättningen inte betala någon ersättning för inkomstförlust till den skadelidande. Vid prövning av rätten till arbetsskadelivränta beslöts därefter att hennes rätt till livräntan skulle upphöra. Med anledning av detta begärde hon omprövning av rätten till ersättning till inkomstförlust. Försäkringsbolaget bestred yrkandet, bl.a. på den grund att det saknades orsakssamband mellan olyckan och den skadelidandes arbetsoförmåga. Frågan i HD var om det i omprövningsärendet kunde ske en omprövning av detta orsakssamband. Domstolen fann att en redan fastställd rätt till ersättning för en personskada inte kunde prövas på nytt enligt 5 kap. 5 §; orsakssambandet med olyckan kunde alltså inte omprövas i denna ordning. Däremot kunde prövas om senare inträffade förändringar i arbetsförmågan utgjorde en följd av den ursprungliga personskadan. — Som domstolen framhöll skulle en mera omfattande möjlighet till omprövning vara svår att förena med ändamålsskälen bakom SkL:s regel.s. 1054