Stycket

13.Den angivna situation med icke-uppfyllelse är emellertid en helt annan än den som var uppe i rättsfallet Cadillacen i Miami. Som framgår av domen var det klarlagt att transportkunden hade lämnat Cadillacen till transportörens agent i hamnen för transport. Ansvarsperioden hade således redan börjat när bilen gick köparen förlustig. Krav framställdes också enbart på grund av att godset förlorats, inte på grund av att transporten inte hade utförts. Det finns således varken i de processuella förutsättningarna eller i domskälen något stöd för påståendet att Högsta domstolen skulle ha tänjt på tillämpningsområdet för preskriptionsreglerna i sjölagen till att omfatta andra situationer än sådana som avser förlust av eller skada på transporterat gods. 7.5 Vårdansvaret vid landsvägstransporter I det i avsnitt 5.2 redovisade rättsfallet Potatisetanolen ND 2016 s. 34 SHD (= NJA 2016 s. 563) anförde Rasmussen i andra hand att fordonets tankar hade gjorts rena i enlighet med normala rutiner och att annat inte hade avtalats, varför något avtalsbrott från transportörens sida inte förelåg.s. 999