Stycket

6.I MD 1986:28 illustreras den inte helt tydliga skiljelinjen mellan opinionsbildning och marknadsföring. AT hade å ena sidan ett ekonomiskt intresse av att annonsörer slutade annonsera i ÄT. Samtidigt ansåg domstolen att annonsen var ett inlägg i en debatt mellan tidningarna. Hade det inneburit någon skillnad om annonsen i AT inte resulterat i ett efterföljande meningsutbyte på tidningarnas ledarsidor? Jag lutar åt att så är fallet. Jämförande reklam kan trots allt nästan alltid sägas innehålla ett visst inslag av debatt, då den egna produkten eller tjänsten jämförs med en annan produkt eller tjänst. Reklamen blir inte för den sakens skull utan kommersiellt syfte. Det är till synes alltså först när annonsen resulterar i en efterföljande debatt som syftet är opinionsbildande och inte kommersiellt. Det sätter emellertid näringsidkare i en prekär situation, då de har större chans att nå framgång i en talan om otillbörlig jämförande reklam om de inte bemöter argumenten i reklamen. Samtidigt finns en risk för att skadan av påståendena blir större om de inte gör detta. MD 2002:34 — Opinionsbildande broschyr Bostadskooperativet HSB hade gett ut en broschyr om giftfritt byggande. I broschyren angavs att HSB ville bygga och förvalta bra bostäder och nu tog initiativ till att få bort de farligaste kemikalierna från byggproduktionen. Användningen av farliga kemikalier i byggmaterial angavs som ett av de stora hoten mot naturens kretslopp och HSB ville som stor byggherre gå före och visa vägen för ett giftfritt byggande.s. 701