Stycket

38.HD har i ett fall, NJA 1994 s. 30, haft frågan uppe till bedömning då hovrätten till skillnad från tingsrätten inte ansett att kärandens talan varit uppenbart ogrundad, vilket lett till att hovrätten återförvisat målet. HD har i denna situation bedömt att hovrättens ställningstagande inte inneburit att någon fråga som inverkat på målets utgång avgjorts. Hovrättens beslut om återförvisning fick därför inte överklagas. Det finns inte anledning att tro att bedömningen skulle ha blivit annorlunda om tingsrätten och hovrätten hade haft olika uppfattningar rörande om det funnits laga skäl för käromålet. 6.6 Mellandom Ett sätt att i vissa fall undvika frågan om huruvida återförvisningsbeslut ska få överklagas är om hovrätten meddelar mellandom. Om t.ex. tingsrätten i ett mål rörande skadestånd ogillat kärandens talan på den grunden att skadeståndsskyldighet inte förelegat, så får hovrätten, om det är lämpligt, ta upp endast frågan om skadeståndsskyldighet till prövning genom mellandom (se 17 kap. 5 § 2 st. RB). Skulle hovrätten göra en annan bedömning än tingsrätten när det gäller skadeståndsskyldigheten kan målet behöva återförvisas för ytterligare prövning i sak.s. 696