Stycket

5.Slutligen ska följande anmärkas. Som en följd av lagtextens vaghet får som framgått lagens ordalydelse här mindre betydelse när det gäller att utreda vilka återförvisningsbeslut som får överklagas. HD har emellertid i NJA 2010 s. 330 antytt att det finns en princip enligt vilken överklagandeförbud ska tillämpas restriktivt i den meningen att ett förbud bara omfattar sådana avgöranden som har stöd i dess ordalydelse. Om den ordalydelse som bestämmer ett överklagandeförbud är vag så blir den bedömning som HD föreskriver svår att göra. Möjligen kan man därför fråga sig om det finns en konflikt mellan å ena sidan hur överklagandeförbudet rörande återförvisningsbeslut varit avsett att tillämpas och faktiskt har tillämpats, och å andra sidan en processrättslig princip som rör parts rätt att överklaga beslut. Mot att en sådan konflikt föreligger talar att själva överklagandeförbudet inte är svårt att tolka, det gäller ju samtliga återförvisningsbeslut. Det som är vagt och som kan vara svårt att förstå är undantaget från det givna överklagandeförbudet. Vidare är betydelsen av HD:s uttalande taget för sig inte alldeles klar. Av angivna skäl kommer uttalandet inte att beröras ytterligare här. Den mer teoretiska diskussionen som uttalandet möjligen föranleder lämpar sig också bättre för andra sammanhang.s. 686