1.Tvisten i AD 2020 nr 66 kan förenklat beskrivas enligt följande.s. 611
2.Arbetsgivaren hade för samma arbete slutit ett kollektivavtal med Transportarbetareförbundet och ett med Hamnarbetarförbundet. I båda kollektivavtalen föreskrevs att den normala arbetstiden är måndag till fredag 07.00–16.30, och att vid behov av skiftarbete förläggs arbetstiden, efter överenskommelse mellan de avtalsslutande parterna, enligt ett lokalt upprättat arbetsschema. Om och när det finns behov av skiftarbete som kan löpa dygnet runt, kan detta införas, men det måste föregås av en överenskommelse med facket som slutit avtalet. Efter att fartyg anlänt hamnen uppstod behov av skiftarbete. En sådan överenskommelse ingicks med Transportarbetareförbundet i april 2019. Schemat berörde 140 personer, varav en majoritet var medlemmar i Hamnarbetarförbundet.s. 611
3.Hamnarbetarförbundet yrkade i första hand 300 tkr i allmänt skadestånd avseende kollektivavtalsbrott bestående i att arbetsgivaren inte överenskommit med förbundet innan avvikelse från den ordinarie avtalade arbetstiden. I andra hand yrkade Hamnarbetarförbundet 100 tkr för att arbetsgivaren inte förhandlat enligt 11 § medbestämmandelagen. Dessutom yrkades allmänt skadestånd med grunden att arbetsgivaren hindrat ett av Hamnarbetarförbundets skyddsombud (denna fråga lämnas därhän i den föreliggande artikeln).s. 611
4.Arbetsgivaren bestred samtliga yrkanden.s. 611