NJA 2018 s. 816 p. 8.
Hänvisas från p. 2 (s. 277)
2.Artikeln behandlar följande typsituation. Käranden väcker talan mot svaranden rörande ett avtal som käranden vet inte finns. Efter att tingsrätten utfärdat stämning får svaranden ett brev från tingsrätten. I dessa fall brukar svaranden vara en högt skuldsatt person som har svårt att värja sig — om han eller hon över huvud taget inser att kärandens anspråk är felaktigt. Istället kanske svaranden ignorerar domstolsprocessen i tron att anspråket bara är en bland många legitima skulder på grund av att brevet kommer från tingsrätten; svaranden kanske t.o.m. inte ens öppnar brevet pga. skamkänslor såsom i NJA 2018 s. 816. Förfarandet utgör med all sannolikhet bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken (1962:700) eftersom käranden orsakar svaranden en osann tro, som i sin tur leder till en förmögenhetsöverföring genom att käranden på grund av en lagakraftvunnen tredskodom får en fordran mot svaranden. När tredskodomen vinner laga kraft föreligger i alla fall beaktansvärd fara för slutlig förlust hos målsäganden.s. 277