NJA 2001 s. 177, s. 181.
Hänvisas från p. 8 (s. 45)
8.Det är ordet sammantagna som klarlägger att de uppräknade faktorerna är bevisfakta och att bevistemat för bevisskyldigheten är skälighet. Det är möjligt att omkonstruera en regel om skäligt pris så att antingen den betalningsskyldige eller den betalningsberättigade gynnas. Som exempel kan nämnas att en avtalspart ska betala det belopp som andra parter kräver, såvida inte beloppet är oskäligt. Den betalningsberättigade gynnas av en sådan rättslig reglering, oberoende av om man betecknar den som en rättspresumtion. Uppfattningen att bevisbördan inte ska avse den rättsliga bedömningen kan inte upprätthållas fullt ut om bevistemat för bevisskyldigheten förutsätter att det ska göras en rättslig skälighetsbedömning. Det är vanligt att bevisbördan tar sikte på ett rättsfaktum som svarar mot ett rekvisit som kräver en rättslig bedömning. Om detta skulle anses otillåtet av det teoretiska skälet att bevisbördan aldrig får avse fakta som efter bevisbedömningen kräver rättsliga ställningstaganden, skulle bevisbördekonstruktioner bli förbjudna i en omfattning som praktiskt sett knappast kan accepteras. Bevisbördeprinciper som tar sikte på bevisteman som beskrivs med rättsliga uttryck är behövliga. Det berörda problemet utgör inte något tillräckligt starkt skäl för att sätta stopp för utvecklingen av presumtioner.s. 45