NJA 2013 s. 362.
Hänvisas från p. 15 (s. 43)
15.I plenifallet tillade HD att ett påstående inte ska godtas om omständigheterna talar mot det. Det ställs inte något krav på att det ska röra sig om motbevisning som har viss tyngd för att ett partspåstående ska underkännas. HD:s rättsgrundsats kan inte fungera som en godtagandepresumtion om denna kan brytas så snart utredningen antyder blotta möjligheten av att partspåståendet är oriktigt. Senare avgjorda HD-fall belyser vilka krav som ställs. Sökandens handlande vid tidigare delgivningsförsök medförde att godtagandepresumtionen frångicks. I ett annat fall hade sökandens motpart förklarat att sökanden i tidigare mål mellan parterna åberopat problem med postgången och påstått att det är ett faktum att man inte får posten sig tillställd. Sökandens påstående att han inte fått del av domen under överklagandetiden kunde enligt HD inte ifrågasättas. Detta motiverades med att motpartens uppgifter var allmänt hålla och saknade närmare information om vad som förekommit i andra mål mellan parterna. Bevisvärderingen visar att det ställs vissa krav på en presumtionsbrytande utredning och att det rör sig om en slags presumtion även om det är oklart hur starkt verkande den är.s. 43