NJA 2013 s. 711 I p. 5 och p. 6. Presumtionsbegreppet används även i rättsfallsrubriken.
Hänvisas från p. 10 (s. 41)
10.I ett av två samtidigt avgjorda fall uttalade HD att en kommun för vars räkning parkeringsanmärkningen har utfärdats har bevisbördan för att parkeringen har skett i strid med gällande villkor. Med hänvisning till ett äldre fall uttalade HD att en parkeringsvakts anteckningar då en parkeringsanmärkning meddelas ska tillmätas ett starkt bevisvärde. I det andra samtidigt avgjorda fallet upprepade HD uttalandet om ett starkt bevisvärde. Det gjordes i samband med att domstolen slog fast att det saknades anledning att ställa olika beviskrav när det gäller olovlig parkering på enskild mark och felparkering på allmän mark. Om det saknas anteckningar från parkeringsvakten fann HD att utgångspunkten bör vara att parkeringsvakten följt vad som gäller enligt lag, dvs. att anmärkningen ska fästas på fordonet. HD tillade att detta inte gäller om det har framkommit omständigheter som talar mot att lagens föreskrifter följts. HD uttalade att det alltså fanns en presumtion för att en parkeringsanmärkning fästs på bilen om en sådan anmärkning meddelats.s. 41