Stycket

89.Frågan kom emellertid upp igen i plenimålet NJA 2007 s. 455. HD gjorde här, med talrika hänvisningar till den juridiska litteraturen, flera principiellt viktiga uttalanden om verkan av villkor om användning av eller förbud mot överlåtelser. Det angavs inledningsvis att det råder viss oklarhet om i vilken mån sådana villkor eller förbud gäller mot en tredje man som genom vanligt förvärv köper den förpliktades egendom. En etablerad princip är dock enligt HD att överlåtelseförbud avtalade i samband med förvärv mot vederlag inte gäller mot förvärvarens borgenärer. HD hänvisade här till NJA 1974 s. 376 avseende lös sak (se strax nedan) och NJA 1993 s. 468 avseende fast egendom (se i det föregående). HD anförde vidare att om ”ett avtal om förbud mot offentlig försäljning skulle gälla även mot samägarnas borgenärer och mot den som förvärvar en andel vid exekutiv försäljning, blev följden att värdet av andelarna till stor del kunde göras oåtkomligt för borgenärerna”, varför ett förbud mot offentlig försäljning inte bör ”binda samägarnas borgenärer annat än om det tillkommit i samband med ett benefikt förvärv av andelen”. Genom detta ställningstagande frångicks alltså den princip som etablerats i NJA 1991 s. 597. 5.6.4 Överlåtelseförbud och andra förfogandebegränsningar avseende lös egendom Frågan om verkan av begränsningar av förfoganderätten till lös egendom, inklusive rättigheter enligt kontrakt och andra fordringar, har varit föremål för prövning i ett stort antal avgöranden av HD under de senast fem åren (se härom exempelvis Jori Munukka, Avtalade överlåtelseförbud, Festskrift till Lars Pehrson, 2016, s. 285 ff.). Som en bakgrund till denna rättspraxis (se också justitierådet Håstads tillägg för egen del i ”Den överlåtna mäklarprovisionen” NJA 2008 s. 733) kan kort redovisas några avgöranden som tidigare behandlat anknytande frågor.s. 1069