Stycket

3.I ”Samägandet i Svedala Aggarp” NJA 2013 s. 632 var frågan om den dolda samäganderätten kan vara föremål för preskription. HD:s majoritet (2 justitieråd) uttalade att det faktum att den dolde ägaren kan genom dom få fastslaget att han eller hon är ägare till fastigheten talar för ”att rätten inte bör ses som enbart en fordran, även om den utgör ett obligationsrättsligt anspråk gentemot den öppne ägaren”. Domstolen jämförde också med 23 § kommissionslagen där kommittenten blir omedelbar ägare och där anspråket på att få ut egendomen inte preskriberas. HD jämförde än vidare med fallet där en fastighetsägare har krav på att återfå en fastighet sedan köpet förklarats ogiltigt, där detta anspråk inte preskriberas. Dessa rättssystematiska skäl gav dock enligt HD inget avgörande argument för preskriptionsfrågan.s. 1038