Närliggande

90.I ”Olyckan på hundpensionatet” NJA 1996 s. 104 (se Herre, SvJT 2005 s. 729 och 733), som gällde eventuellt strikt ansvar för hundägaren enligt lag (1943:459) om tillsyn över hundar och katter gentemot den som mot betalning tagit emot hunden för förvaring på hundpensionat, fann HD att regleringen var skriven med tanke på ansvaret för skada som hunden orsakar annan än ägaren eller vårdaren. Det ansågs ligga närmast till hands att följa de kontraktsrättsliga reglerna om förvaring, där det krävs vårdslöshet för ansvar. HD valde alltså här att inte tillämpa det strikta ansvaret som följde av den skadeståndsrättsliga lagstiftningen.s. 981