Stycket

89.I NJA 2009 s. 355 hade ansvarsförsäkringsgivaren gjort ett förbehåll, enligt vilket försäkringsgivaren skulle vara fri från ansvarighet om försäkringstagaren utan försäkringsgivarens medgivande utbetalade ersättning till den som lidit skada eller annars godkände fordrat ersättningsbelopp (jfr 94 § i dåvarande försäkringsavtalslag). Ett sådant förbehåll var giltigt om ersättningsanspråket inte uppenbart var lagligen grundat. Den skadelidande hade förvärvat fordringen mot försäkringsgivaren från försäkringstagaren och kunde därför inte få bättre rätt än försäkringstagaren hade haft (jfr här, som HD anför, med NJA 1993 s. 222, där HD konstaterade att det inte fanns hinder mot att den skadelidande vid ansvarsförsäkring inträder i försäkringstagarens ställe i gällande försäkringsavtal, dvs. genomför ett borgenärsbyte, men att förvärvaren då inte får bättre rätt än överlåtaren hade; se Herre, SvJT 2005 s. 686). Förlikningen mellan försäkringstagaren och den skadelidande innebar att försäkringstagaren medgett viss betalningsskyldighet och att parternas mellanhavanden genom avtalet blivit slutligt reglerade. Den skadelidande hade inte påstått att försäkringstagaren underlåtit att fullgöra sina skyldigheter enligt avtalet. HD kom mot den bakgrunden fram till att försäkringstagaren hade brutit mot avtalsvillkoret i ansvarsförsäkringsavtalet och att därför försäkringsgivaren var fri från ansvar eftersom det inte heller var uppenbart att den skadelidandes krav var lagligen grundat.s. 921