Stycket

5.I en tvist rörande felpåföljder med anledning av ett vattenläckage i en förvärvad bostadsrätt gjorde svaranden (säljaren) i första hand gällande att käranden inte reklamerat felet inom skälig tid och i andra hand att det inte förelåg något fel i bostadsrätten. I sina domskäl hänvisade Malmö tingsrätt uttryckligen till den successiva relevansens princip samt HD:s dom i NJA 2019 s. 802. Tingsrätten konstaterade att det av principen följer att domstolen ska börja med att pröva om något fel föreligger och först om så är fallet pröva frågan om reklamation skett för sent, oberoende av hur svaranden rangordnat sina invändningar. I sina domskäl konstaterade tingsrätten att ett fel förelåg samt att reklamation skett i rätt tid. Käromålet bifölls följaktligen i den delen.s. 560