Närliggande

2.Det finns även möjligheter att skynda på det ordinarie lagstiftningsförfarandet, vilket har skett gällande lagen om ändring i smittskyddslagen. Beredningskravet framgår av RF 7:2. Regeringsformen, och dess förarbeten, är dock mycket kortfattade vad gäller beredningskravets omfång. Eftersom det saknas en detaljreglering i regeringsformen har KU tidigare uttalat att det finns utrymme för flexibilitet och anpassning vid allvarliga och brådskande fall. Remissförfarandets tidsfrister kan förkortas och antalet remissinstanser begränsas. Vad gäller lagen om ändring i smittskyddslagen fick ett begränsat antal remissinstanser 24 timmar räknat från en lördagskväll på sig att lämna synpunkter. Lagrådet är kritiskt till detta förfarande i sitt yttrande över förslaget och uttalar att i brådskande fall som berör principiellt viktiga frågor, som det föreliggande, kan det vara motiverat med en kort svarstid, men att det då är än mer väsentligt att den korta tidsfristen kombineras med ett väl anpassat antal och urval av remissinstanser. Lagrådet konstaterar att tillämpningen av regeringsformens beredningskrav i detta fall inger vissa betänkligheter. Domstolspraxis visar att domstolarna lämnar ett stort handlingsutrymme för regering och riksdag vid beredning av lagförslag, se bestämmelsen om lagprövning i RF 11:14. Den yttre gränsen går, enligt vad som framgår av NJA 2018 s. 743 vid vad som skulle kunna utgöra en otillbörlig inskränkning av enskildas rättssäkerhet och att rättsstatsprincipen kommer för när. Att helt bortse från ett remissförfarande torde inte vara i överensstämmelse med regeringsformens beredningskrav. Därutöver kan regeringen begära förkortad motionstid om synnerliga skäl föreligger. I föreliggande fall begärde regeringen förkortad motionstid till en dag. Det är riksdagen som fattar beslut om förkortad motionstid.s. 378