Det kan härmed inte anses vara möjligt enligt § 7.1 Pragreglerna att göra en s.k. ”lindskogare” och inte föra någon rättslig argumentation med hänvisning till att rätten känner lagen, jfr 35 kap. 2 st. RB. Noterbart är dock att den nämnda paragrafen synes ange att parter kan behöva förebringa bevisning om innehållet i utländsk rätt.
Hänvisas från p. 27 (s. 664)
27.Även om en av parterna accepterar skiljenämndens förslag på sakkunnig bör skiljenämnden i regel vara mycket försiktig i ett sådant läge. Det är oftast svårt för en skiljenämnd att identifiera en sakkunnig som anses lämplig och opartisk av båda parterna. Det finns också en risk att en sakkunnig utsedd av skiljenämnden kan uppfattas som en slags ”fjärde skiljeman” och överta en del av skiljenämndens roll — något som alltid ska undvikas. 2.3 Jura novit curia Till skillnad från många andra regelverk på skiljemannaområdet behandlar artikel 7 i Pragreglerna frågan om skiljenämndens rättsanvändning under principen jura novit curia. Artikel 7.1 anger att parterna har bevisbördan för de rättsliga argument de lägger fram. I den meningen gäller alltså inte jura novit curia.s. 664